Nancy S. Jecker, Universidade de Washington e Andrew Ko, Universidade de Washington
Colocar um computador dentro do cérebro de alguém costumava parecer à beira da ficção científica. Hoje, é uma realidade. Grupos acadêmicos e comerciais estão testando dispositivos de “interface cérebro-computador” para permitir que pessoas com deficiências funcionem de forma mais independente. No entanto, a empresa de Elon Musk, a Neuralink, colocou essa tecnologia no centro dos debates sobre segurança, ética e neurociência.
Em janeiro de 2024, Musk anunciou que a Neuralink implantou seu primeiro chip no cérebro de um ser humano. O The Conversation consultou dois acadêmicos da Escola de Medicina da Universidade de Washington – Nancy Jecker, uma bioética, e Andrew Ko, um neurocirurgião que implanta dispositivos de chip cerebral – para conhecer suas opiniões sobre a ética desse novo horizonte em neurociência.
Como funciona um chip cerebral?
O dispositivo da Neuralink, chamado N1, tem o tamanho de uma moeda e é projetado para permitir que os pacientes realizem ações apenas concentrando-se nelas, sem mover seus corpos.
Os participantes do estudo PRIME da empresa – abreviação de Interface Cérebro-Computador Implantada Precisa Roboticamente – passam por uma cirurgia para colocar o dispositivo em uma parte do cérebro que controla o movimento. O chip registra e processa a atividade elétrica do cérebro, transmitindo esses dados para um dispositivo externo, como um telefone ou computador.
"O dispositivo externo “decodifica” a atividade cerebral do paciente, aprendendo a associar certos padrões ao objetivo do paciente: mover um cursor de computador em uma tela, por exemplo. Com o tempo, o software pode reconhecer um padrão de atividade neural que ocorre consistentemente enquanto o participante imagina essa tarefa e, em seguida, executar a tarefa para a pessoa.
O ensaio atual da Neuralink está focado em ajudar pessoas com membros paralisados a controlar computadores ou smartphones. Interfaces cérebro-computador, comumente chamadas de ICs, também podem ser usadas para controlar dispositivos como cadeiras de rodas.
Algumas empresas estão testando ICs. O que há de diferente na Neuralink?
Dispositivos não invasivos posicionados fora da cabeça de uma pessoa são usados em ensaios clínicos há muito tempo, mas não receberam aprovação da Food and Drug Administration para desenvolvimento comercial.
Há outros dispositivos cérebro-computador, como o da Neuralink, que são totalmente implantados e sem fio. No entanto, o implante N1 combina mais tecnologias em um único dispositivo: ele pode direcionar neurônios individuais, gravar de milhares de locais no cérebro e recarregar sua pequena bateria sem fio. Esses são avanços importantes que poderiam produzir melhores resultados.
Por que a Neuralink está sendo criticada?
A Neuralink recebeu aprovação da FDA para ensaios em humanos em maio de 2023. Musk anunciou o primeiro ensaio humano da empresa em sua plataforma de mídia social, X – anteriormente Twitter – em janeiro de 2024.
No entanto, as informações sobre o implante são escassas, além de um folheto destinado a recrutar participantes do ensaio. A Neuralink não se registrou no ClinicalTrials.gov, como é costumeiro e exigido por alguns periódicos acadêmicos.
Alguns cientistas estão preocupados com essa falta de transparência. Compartilhar informações sobre ensaios clínicos é importante porque ajuda outros pesquisadores a aprenderem sobre áreas relacionadas à sua pesquisa e pode melhorar o cuidado com o paciente. Periódicos acadêmicos também podem ser tendenciosos para resultados positivos, impedindo os pesquisadores de aprender com experimentos malsucedidos.
Fellows do Hastings Center, um centro de reflexão bioética, alertaram que a “ciência por meio de comunicados à imprensa, embora cada vez mais comum, não é ciência”. Eles aconselham a não depender de alguém com um grande interesse financeiro em um resultado de pesquisa para funcionar como a única fonte de informação.
Quando a pesquisa científica é financiada por agências governamentais ou grupos filantrópicos, seu objetivo é promover o bem público. A Neuralink, por outro lado, incorpora um modelo de private equity, que está se tornando mais comum na ciência. Empresas que reúnem fundos de investidores privados para apoiar avanços científicos podem se esforçar para fazer o bem, mas também se esforçam para maximizar os lucros, o que pode entrar em conflito com os melhores interesses dos pacientes.
Em 2022, o Departamento de Agricultura dos EUA investigou crueldade animal na Neuralink, de acordo com um relatório da Reuters, depois que funcionários acusaram a empresa de pressa nos testes e de procedimentos malfeitos em animais de teste em uma corrida por resultados. A inspeção da agência não encontrou violações, de acordo com uma carta do secretário de Agricultura aos legisladores, que a Reuters revisou. No entanto, o secretário observou um “evento cirúrgico adverso” em 2019 que a Neuralink havia autodeclarado.
Em um incidente separado também relatado pela Reuters, o Departamento de Transporte multou a Neuralink por violar regras sobre transporte de materiais perigosos, incluindo um líquido inflamável.
Que outras questões éticas o ensaio da Neuralink levanta?
Quando as interfaces cérebro-computador são usadas para ajudar pacientes que sofrem de condições incapacitantes a funcionar de forma mais independente, como ajudando-os a se comunicar ou se mover, isso pode melhorar profundamente sua qualidade de vida. Em particular, ajuda as pessoas a recuperarem um senso de sua própria agência ou autonomia – um dos princípios-chave da ética médica.
No entanto, por mais bem-intencionadas que sejam, as intervenções médicas podem produzir consequências não intencionais. Com as BCIs, cientistas e éticos estão especialmente preocupados com o potencial para roubo de identidade, hacking de senhas e chantagem. Dado que os dispositivos acessam os pensamentos dos usuários, também há a possibilidade de que sua autonomia possa ser manipulada por terceiros.
A ética da medicina exige que os médicos ajudem os pacientes, minimizando os danos potenciais. Além de erros e riscos de privacidade, os cientistas se preocupam com possíveis efeitos adversos de um dispositivo completamente implantado como o da Neuralink, uma vez que os componentes do dispositivo não são facilmente substituíveis após a implantação.
Ao considerar qualquer intervenção médica invasiva, pacientes, provedores e desenvolvedores buscam um equilíbrio entre risco e benefício. Nos níveis atuais de segurança e confiabilidade, o benefício de um implante permanente teria que ser grande para justificar os riscos incertos.
O que vem a seguir?
Por enquanto, os ensaios da Neuralink estão focados em pacientes com paralisia. Musk disse que seu objetivo final para as BCIs, no entanto, é ajudar a humanidade – incluindo pessoas saud áveis – a competir com a inteligência artificial. Ele disse que “a ameaça existencial real é a IA”.
Se Musk e seus engenheiros puderem superar os desafios de segurança e ética que sua empresa enfrenta atualmente, poderíamos ver muitas pessoas adotando BCIs voluntariamente. Isso levanta questões sobre como as empresas podem proteger os interesses dos usuários e evitar a criação de desigualdades sociais entre aqueles que podem pagar por melhorias cerebrais e aqueles que não podem.
Nancy S. Jecker, Professor de Bioética e Humanidades, Departamento de Bioética e Humanidades, Universidade de Washington e Andrew Ko, Professor Associado de Neurocirurgia e Engenharia Biomédica, Universidade de Washington.
Este artigo foi republicado de The Conversation sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.
