Por: Michael Glawson
Nos próximos vinte anos, é muito provável que o estudo do que estamos chamando atualmente de fenômenos anômalos não identificados, ou UAPs, faça um grande progresso para se tornar uma disciplina totalmente formada.
É impossível saber como ela se desenvolverá, quais perguntas e métodos a definirão e quais serão seus limites e as disciplinas parceiras. Não há um código genético subjacente que determine essas coisas.
No momento, os estudos de UAP são apenas um embrião, portanto, são frágeis e suscetíveis. E não está sendo permitido que se desenvolva organicamente porque está sendo mantido dentro de uma única caixa, cuja forma assumirá permanentemente depois de muito tempo.
A única estrutura dentro da qual podemos, no momento, estudar o assunto UAP é o que chamo de estrutura de ciência e segurança. Quero expô-la brevemente e oferecer alguns motivos pelos quais não devemos permitir que ela tenha acesso exclusivo para estudar esses fenômenos. A estrutura de ciência e segurança é o produto de duas suposições básicas:
"- A pergunta “O que é UAP?” só pode ser respondida estudando-os como fenômenos físicos e, portanto, a resposta virá na linguagem da física.
- O motivo mais urgente que temos para estudar os UAPs é determinar sua importância para a segurança nacional.
Agora, essas duas afirmações podem parecer corretas para você, o que significa que você adotou isso como sua própria estrutura para pensar sobre UAP. Certamente, é possível que essas duas suposições estejam suficientemente corretas.
Pode ser que os UAPs sejam essencialmente apenas objetos físicos que ainda não entendemos, operando de acordo com princípios físicos que ainda não entendemos – apenas um tipo de automóvel muito avançado.
Eu, e muitas pessoas que trabalham com esse assunto, achamos que os UAPs podem ser algo muito mais estranho, mas precisaríamos estudá-los para descobrir.
Mas por que deveríamos estudá-los? Bem, talvez obtenhamos algum conhecimento que possamos usar, mas seja qual for esse conhecimento, estamos nos saindo bem sem ele agora. Portanto, tê-lo seria um ganho líquido, mas não tê-lo não é uma perda líquida.
No entanto, se houvesse algum perigo potencial representado pelo UAP, então estaríamos falando de perdas líquidas e, para os cérebros humanos, a perspectiva de perda é muito mais motivadora do que a perspectiva de ganho. Gostamos de receber uma coisa nova e boa, mas abominamos absolutamente perder algo bom que já temos.
Não há dúvidas de que, sejam quais forem os UAPs, eles podem ser usados como armas poderosas. Qualquer coisa que pudesse se mover tão rápida e agilmente quanto um UAP observado poderia ser um instrumento potente de malícia.
Se fosse usado como um míssil invencível, poderia ser mais rápido do que qualquer coisa que tentasse interceptá-lo. Portanto, há pelo menos um caso sólido e psicologicamente motivador de que devemos estudar o UAP dentro da estrutura de – ou por meio das lentes de – ciência e segurança.
Entretanto, isso não significa que devemos estudar o UAP somente por meio dessa lente. Mesmo que os UAPs sejam apenas versões mais sofisticadas e tecnológicas de carros – e não é nada óbvio para mim que é isso que eles provavelmente são – é inconcebível que não haja nada mais que valha a pena descobrir sobre eles além de como funcionam ou como impedir que outros os usem para nos matar.
Assim como há mais coisas sobre os carros que valem a pena ser estudadas além de como eles funcionam e como torná-los seguros.
Como filósofo da tecnologia, tento ensinar outras pessoas a entender as tecnologias não apenas pelas lentes da física, que as interpreta como objetos físicos que obedecem a leis físicas, mas também como objetos que desempenham papéis importantes na forma como vivemos, que facilitam e alteram nossos relacionamentos uns com os outros e com o meio ambiente, que levantam questões éticas novas e urgentes e que até influenciam nossa vida religiosa.
Entender um carro é mais do que saber como ele funciona; por meio de lentes sociológicas, podemos ver sua importância para, por exemplo, como praticamos nossas religiões ou fazemos sexo. Talvez você ache que essas coisas não estão relacionadas. Se for o caso, provavelmente é porque você pensa nos carros como “realmente” apenas objetos físicos e mecânicos.
Mas você estaria errado. Quando os carros se tornaram acessíveis para a classe média, a frequência às igrejas caiu porque muitas pessoas consideravam uma longa viagem de carro e um piquenique uma maneira muito mais agradável de passar o domingo do que ir à igreja.
Assim, os cultos dominicais da igreja começaram a competir com piqueniques, shows em matinês e passeios pela cidade, e isso se tornou uma enorme influência sobre o que os líderes da igreja escolhiam fazer durante esses cultos.
Disponibilizar carros para o público em geral também significava dar às pessoas um espaço móvel para sexo clandestino, o que gerou uma série de consequências sociais que o próprio Ford tentou impedir instalando uma barra no banco de trás para que um (ou dois) não pudessem se deitar, mas, evidentemente, não houve muito interesse dos consumidores.
Essa visão de múltiplas lentes dos automóveis não é apenas interessante e valiosa; não tê-la antes teve um custo. Fomos lentos demais para estudar os automóveis por meio das lentes biomédicas, de modo que bilhões de pessoas respiraram a fumaça tóxica da gasolina com chumbo durante décadas.
Fomos resistentes demais para estudar o uso de automóveis e de motores de combustão em geral pelas lentes da ecologia. Os danos ao meio ambiente foram irreparáveis.
Se há tantas dimensões em nossos simples automóveis, se havia, desde o início, tanto potencial para aproveitar o valor e mitigar os danos, começando com o Modelo T, então quanto mais potencial há para aproveitar com a UAP? Quanto mais danos podem ser evitados? Quanto mais teremos de aprender sobre suas implicações em todas as áreas da atividade humana?
Mesmo que tudo o que as UAPs fazem possa ser explicado pela boa e velha física, ainda haverá muitas perguntas interessantes a serem feitas, perguntas cujas respostas terão muito valor econômico e intelectual. Deixar de obter essas respostas não será apenas uma oportunidade perdida. Elas terão um custo.
Sob o ponto de vista religioso, já existem cultos UAP. Sob o ponto de vista político, há inúmeras questões sobre políticas, comunicação pública e internacional, distribuição de informações, regulamentação privada e estratégia militar que precisam ser definidas e sistematicamente buscadas.
A visão da situação será igualmente complexa e única por meio de outras lentes, como ecologia, filosofia, biomedicina, ciência dos materiais, linguística, psicologia, teologia e muitas outras. Devemos buscar respostas para perguntas como:
- Quais são os elementos psicológicos consistentes dos encontros de UAP?
- Como os encontros de UAP são interpretados dentro de diferentes visões culturais, religiosas, políticas, morais e filosóficas? Como eles afetam essas visões?
- Qual é a sobreposição entre os encontros UAP e várias tradições folclóricas? Os fenômenos UAP modernos são “a mesma coisa” que os encontros dos nativos americanos com o Povo das Estrelas, presságios medievais, encontros com fadas europeias, etc.?
- Como os relatos da cultura popular sobre o fenômeno UAP moldaram a experiência do público com o UAP real?
- Como os relatos de UAP mudaram ao longo do tempo? Existe um padrão que possa prever o caráter de futuros encontros com o UAP?
- Que trabalhos teóricos em história, psicologia, física, filosofia, religião, ecologia, psicanálise, antropologia, política e sociologia oferecem estruturas úteis para a compreensão desses fenômenos?
Agora é o momento de começar a ter essa visão de múltiplos espectros desses fenômenos. Quanto mais esperarmos, mais o assunto UAP terá sido moldado como um problema tradicional de ciência e segurança, e mais difícil será para outras disciplinas obterem acesso a ele ou estudá-lo em seus próprios termos, e isso será ruim para todos, inclusive para os cientistas e militares.
Não estudamos o automóvel por meio de uma lente biomédica ou ecológica quando deveríamos, e a perda desse conhecimento teve um custo que pagamos na forma de danos ao nosso corpo devido ao combustível com chumbo e ao meio ambiente devido às emissões de dióxido de carbono.
É impossível saber antecipadamente quais serão os custos de não estudar as UPAs pelas lentes da religião, psicologia, ecologia, antropologia, meteorologia, filosofia, folclore ou outras. Ainda assim, ofereço o seguinte como uma suposição de orientação confiável: o custo de longo prazo de nossa ignorância será maior do que o preço do conhecimento.
Sobre o autor: Michael Glawson, Ph.D., é escritor, pesquisador e consultor. Foi professor na Universidade da Carolina do Sul, na Universidade Estadual da Geórgia e na Faculdade de Charleston por mais de dez anos. Ministrou cursos de filosofia sobre lógica, tecnologia e ciência e religião, bem como cursos de ética para estudantes de medicina e engenheiros.
Ele fez contribuições acadêmicas em filosofia da religião, filosofia da tecnologia, pedagogia e ética corporativa, e co-criou um dos currículos pioneiros de ética em engenharia dos Estados Unidos. Como consultor, ele desenvolveu um currículo de ética corporativa adotado por várias agências governamentais e empresas da Fortune 500. Michael é membro da Scientific Coalition for UAP Studies.
Você pode segui-lo no Twitter @michaelglawson.
