Em meados de junho de 1936, enquanto transitavam ao longo do curso do Red Creek, localizado em London, Texas, Emma Zadie Hahn e seu marido Max Edmond Hahn depararam-se com uma descoberta singular: um fragmento de madeira aparentemente emergindo de uma formação rochosa que ostentava traços de antiguidade.
A narrativa relata que aproximadamente uma década após o achado, o filho do casal, dotado de uma inegável curiosidade que contrastava com a dos seus progenitores, decidiu romper a rocha para investigar o conteúdo interno.
- Publicidade -
Surpreendentemente, o resultado dessa empreitada foi a revelação de um martelo. O que conferiu ainda maior peculiaridade à história foi o caráter nitidamente moderno do artefato, apresentando um design contemporâneo.
O martelo atraiu a atenção inoportuna de Carl Baugh, um defensor do criacionismo da Terra Jovem, que alegou que a rocha envolvendo o martelo remontava ao período Cretáceo.
- Publicidade -
Essa proposição implicaria que a pessoa que abandonou o martelo com um design típico do século XIX teria feito isso enquanto fugia de um tricerátops.
Para Baugh, que se mostrou equivocado em sua interpretação, esse achado constituía uma evidência de que a teoria da evolução estava incorreta.
- Publicidade -
“Se o artefato realmente pertence ao período Cretáceo, onde isso deixa a teoria da evolução, uma vez que se supõe que o homem só tenha evoluído por mais cerca de 100 milhões de anos?” questionou Baugh.
“Se o artefato for relativamente recente, isso significa que a formação rochosa Cretáceo Hensell, da qual ele foi extraído, é relativamente jovem… Novamente, onde isso deixa a teoria da evolução com suas datas tradicionais para as formações do Cretáceo?”
- Publicidade -
A resposta, evidentemente, consistia na atribuição da origem moderna ao martelo, no entanto, sua inclusão na matriz rochosa ocorreu em virtude de processos geológicos cujo conhecimento escapava ao entendimento de Baugh.
“Esta pedra é real e parece impressionante para alguém não familiarizado com os processos geológicos. Como poderia um artefato moderno estar preso em uma rocha Ordovícica?” questionou o pesquisador Glen J. Kuban em um artigo de 1997 sobre o martelo, publicado na revista Paleo.
- Publicidade -
“A resposta é que a própria concreção não é do período Ordovícico. Minerais em solução podem se solidificar ao redor de um objeto intrusivo que tenha caído em uma fenda ou simplesmente sido deixado no solo, se a rocha de origem (neste caso, supostamente Ordovícica) for quimicamente solúvel.”
Apesar de ser uma descoberta de grande interesse, constata-se que a formação rochosa em questão não possui a antiguidade inicialmente sugerida.
- Publicidade -
Ao que tudo indica, é mais provável que o martelo tenha sido inadvertidamente deixado cair por um mineiro há aproximadamente um século, ou possivelmente em um período um pouco anterior.
Em seguida, os processos geológicos conduziram à formação da rocha em torno do artefato, conferindo-lhe a aparência atual.
