Mick West, um cético, afirma que uma aeronave derrubou um “balão” sobre o território canadense de Yukon.
As pessoas mais lógicas acreditam que a situação dos “objetos não identificados”, que foram abatidos por aeronaves da Força Aérea dos EUA, está sendo encoberta para esconder a inaptidão.
Como é possível que o país com os maiores gastos com defesa não consiga detectar uma ameaça potencial em seu espaço aéreo? Os fragmentos dos objetos derrubados “não podem ser recuperados”, como isso é possível?
Por que lançar um míssil Sidewinder por 420.000 euros em uma “coisa” do tamanho de um “quatro rodas” sem antes saber o que é?
São inúmeras dúvidas e poucas soluções. Na realidade, nenhum. Além disso, todos eles estão lutando com um gerenciamento de informações ruim. Temos o direito de saber quem é o culpado por esse desastre, principalmente o povo da América do Norte (já que o Canadá também é cúmplice).
"O Conselho de Segurança Nacional já filtra que os alvos neutralizados podem ser simples balões comerciais
Se na quarta-feira o porta-voz do NSC admitiu sua opinião de que os alvos neutralizados poderiam ter sido simples balões comerciais ou para fins de pesquisa, hoje o negador Mick West disseminou a ideia de que tudo poderia ter sido uma confusão catastrófica. O governo dos EUA teria sido o maior tolo da história se sua teoria se revelasse verdadeira.
Ele fez o Pico Balloons, um balão de festa feito de folha de mylar com um metro de diâmetro, um transmissor APRS movido a energia solar de 13 gramas no interior e uma parte dele preenchida com hélio ultrapuro, conhecido do público por meio de seu perfil no Twitter. “Às vezes, muitos balões são usados”, diz West, “o que pode dar a eles um perfil visual difícil de interpretar da cabine de um avião que passa”, conclui.
Além disso, inclui uma imagem enigmática de um deles com uma aparência cilíndrica que pode ser confundida com o “item” descoberto em 11 de fevereiro na região canadense de Yukon, a cerca de 160 quilômetros da fronteira com os Estados Unidos. Foi caracterizado como um “objeto aerotransportado de alta altitude” cilíndrico pelo piloto de caça.
Os “balões de pico” não são recuperados e são projetados para percorrer grandes distâncias em vez de atingir grandes alturas. Até finalmente descerem, esses balões realmente circularam o globo, às vezes mais de três vezes.
Além disso, eles não precisam notificar a FAA (Federal Aviation Administration) de seu lançamento porque são leves e pequenos.
Eles poderiam ser tão estúpidos a ponto de atirar em um desses balões como se fosse um OVNI?
Outro ponto a considerar é a pressão política interna que o governo Joe Biden tem sofrido desde que o balão chinês foi destruído em 4 de fevereiro.
Ele foi criticado por ser ambivalente, apesar de nossas advertências e, a meu ver, foi por causa dele que a Aeronáutica decidiu agir de maneira tão “desproporcional” ao atirar sem aviso prévio.
John Kirby também anunciou a criação de um escritório que serviria como uma força-tarefa especial para a investigação de OVNIs de forma contínua, apesar de ter afirmado anteriormente que os “OVNIs” não eram chineses e não representavam ameaça à segurança. da segurança pública ou da nação. Mas espere, a AARO não foi criada com esse objetivo em mente?
Why is the White House creating a new “interagency team” to monitor,investigate & report on unidentified aerial objects when we already have @DoD_AARO which we helped create over two years ago?https://t.co/JBbw0z3tBI
— Marco Rubio (@marcorubio) February 13, 2023
“Por que a Casa Branca está criando uma nova ‘equipe interagências’ para monitorar, investigar e relatar objetos aéreos não identificados quando já temos a AARO que ajudamos a criar há mais de dois anos?” O senador Marco Rubio, um republicano da Flórida que defendeu levar os avistamentos de UAP a sério do ponto de vista da segurança nacional, levantou as questões certas no momento certo.
Para se tornar um “escritório aprovado” dentro do Departamento de Defesa que coordenaria tudo o que é relevante para os avistamentos de UAP, a AARO foi fundada no ano passado. Mas, nessa situação, que a envolve diretamente, a AARO tem estado ausente de cena.
A AARO manteve um perfil discreto em relação aos eventos que lhe dizem respeito diretamente
Seu gerente, Sean Kirkpatrick, estava entre os que informaram os membros do Congresso sobre a situação geral desses tiroteios, daí a ênfase em “publicamente”.
E é isso que o jornalista Ross Coulthart está criticando: “Atualmente, há uma diferença significativa de opinião entre a Casa Branca e o Pentágono sobre o fracasso das várias agências do Exército em dizer a verdade”. Todos, portanto, tentam evitar a protuberância.
Assim, parece que a Força Aérea está conscientemente restringindo o direito das pessoas à verdade, o que fez com que o público se referisse a esta situação como “Roswell 2.0”.
