Uma descoberta surpreendente foi feita por cientistas australianos em janeiro de 2019: um membro da tripulação da Apollo 14 havia levado um pedaço de granito da Lua para a Terra. Qual é o problema? De acordo com a análise, era terrestre.

Não entendemos completamente a Lua, desde a sua criação, que se acredita ter resultado da colisão da Terra com um planeta chamado Theia, no seu lado mais distante. É por isso que a descoberta de uma rocha na Terra que os astronautas das missões Apollo trouxeram causou tanto alvoroço.

Rocha terrestre misteriosa na Lua

Em 1971, as primeiras rochas na Lua foram encontradas. Espécimes semelhantes já foram encontrados em outras partes da Lua por especialistas. Mas não está claro de onde eles se originam.

Uma descoberta surpreendente foi revelada por cientistas australianos em janeiro de 2019: um dos fragmentos rochosos transportados pela Apollo 14 era da Terra.

A rocha pode ter sido lançada da Terra para a Lua depois que um asteroide colidiu com o planeta bilhões de anos atrás, sugeriram especialistas em um relatório publicado na revista Earth and Planetary Science Latters.

Stuart Rose S Edgar Mitchell, Alan ShepardEles circularam a Lua por vários dias.33 horas foram gastas por Shepard e Mitchell na superfície lunar.

42 kg de pedras foram trazidos pelos astronautas. Esta coleção ofereceu muito conhecimento sobre a composição e desenvolvimento da Lua.

Pesquisas recentes sobre alguns desses componentes, no entanto, sugeriram que pelo menos uma das rochas lunares era terrestre.

Uma das amostras tem uma composição que o professor Alexandre Nemchinda, da Escola de Ciências da Terra e Planetárias da Universidade Curtin, diz ser notavelmente comparável à do granito com uma proporção significativa de quartzo em seu interior.

Na Terra, o quarto é típico, mas na Lua as coisas são diferentes. Os cientistas analisaram o conteúdo de zircão da rocha. Este mineral é membro de uma classe de neosilicatos que podem ser encontrados tanto na Terra quanto na Lua.

Mas , de acordo com especialistas, o zircão nas rochas combina com os relevos, mas não com nada que já tenha sido encontrado na lua. Eles também criaram uma atmosfera oxidante, o que é bastante incomum na espaçonave.

A queda de um asteróide

Esses dados, segundo Nemchin, são provas significativas de que a rocha não se formou na Lua. Embora ele não tenha descartado completamente, ele chegou à conclusão de que é extremamente improvável que eles tenham evoluído em condições exatamente como aquelas que existiram brevemente na Lua.

Eles sugeriram uma possibilidade alternativa. De acordo com a teoria deles, a rocha foi movida para a Lua depois de formada, talvez como resultado de um asteroide atingindo a Terra.

O planeta teria sido atingido pelo asteróide bilhões de anos atrás. Como resultado, detritos foram expelidos, alguns dos quais atingiram a Lua.

Isso explicaria a composição química da rocha, que é consistente com as condições terrestres e não com as configurações planetárias da lua. Além disso , está de acordo com as teorias do tipo de bombardeio que mudou a Terra há mil anos.

Outros cientistas acham plausível que os asteroides tenham atingido a Terra em seus primeiros anos e alterado sua superfície como resultado.

Além disso, como a lua estava 3 vezes mais próxima naquele momento, é plausível que rochas voadoras a tenham atingido.

Se este for o caso, a rocha que a Apollo 14 trouxe de volta é uma das rochas mais antigas encontradas no planeta. De acordo com a análise de zircão, tem 4 bilhões de anos, tornando-se um pouco mais recente do que a rocha mais antiga já descoberta, um cristal de zircão descoberto na Austrália Ocidental.

hipótese sirúlica

Este, no entanto, é o relato “oficial”, que omitiu alguns detalhes, como o fato de que a rocha não atingiu a Lua naturalmente , mas sim propositalmente.

De acordo com a hipótese Siluriana, havia outra espécie na Terra há 100 milhões de anos que evoluiu antes dos humanos.

É incomum que uma publicação seja publicada que ofereça uma teoria que não seja fundamentada, de acordo com o físico e coautor da pesquisa Adam Frank, que fez essa afirmação em um ensaio para o Atlantic.

Em outras palavras, eles acham que nunca houve uma civilização pré-histórica. Seu objetivo é aprender a encontrar civilizações antigas, em planetas distantes .

Que estamos vendo tal civilização pode parecer plausível. Afinal, temos evidências da existência de dinossauros de 100 milhões de anos atrás .No entanto, eles duraram mais de 150 milhões de anos.

Isso é significativo porque vai além de simplesmente determinar a idade ou o tamanho das ruínas de uma civilização desconhecida. A duração de sua existência é igualmente importante. Em apenas 100.000 anos, ou um período de tempo muito curto, a humanidade se expandiu sobre a Terra.

Há significativamente menos chance de descobrir um registro geológico se outra espécie fizer o mesmo. O objetivo do estudo de Frank e seu coautor, o climatologista Gavin Schmidt, é fornecer métodos para encontrar essas civilizações realmente antigas.

É concebível que uma civilização terrestre há 4 bilhões de anos tenha transportado a rocha para a Lua?